信號配置策略7.0(五) 回測報告

 

引言

經過前面四篇文章論述，信號配置策略7.0 基於6.2版本的進一步優化，旨在提升交易系統在不同市場環境下的適應性和穩定性。一如以往，回測是驗證策略有效性的重要步驟，亦是提升信心去堅定執行這個系統，我今次亦如之前6.2回測篇一樣，通過選用特定的歷史時期進行測試，可以模擬策略在各種環境下運行的表現。在不同時期開始投入後策略表現如何??

在6.2文章中，我曾提到選擇回測時期的原則是涵蓋多種市場環境（牛市、熊市、震盪市），以確保策略的穩健性。同時，這次考慮了更新7.0策略後的止盈，對應假突破走勢的倉位管理，整個策略的適用性。本次7.0版本回測加入了現金不足次數和現金不足佔比組合% 

至於選擇時期的具體理由，先總合一下6.2篇選擇回測時期：

1. 2020-2024年（5年累積期回測）
   • 選擇理由：這段時期涵蓋了2020年COVID-19疫情引發的市場熔斷、2022年俄烏戰爭、2023年高通脹及聯儲局加息等事件，市場經歷回落後反彈和高位震盪，適合測試策略在波動環境中的表現。
2. 2015-2024年（10年回測）
   • 選擇理由：包括兩次股市崩潰（2020年、2022年）及多次小型回調（如2018年底、2015-2016年），美股整體呈反覆上升與下跌的趨勢，適合檢驗複利效應和策略的長期穩定性。
3. 2010-2024年（15年回測）
   • 選擇理由：涵蓋TQQQ的完整歷史數據，包含聯儲局量化寬鬆（QE）帶動的市場上升及2022年俄烏戰爭後的下行壓力，測試策略在長期趨勢和波動環境中的表現。
4. 2007-2024年（18年回測）
   • 選擇理由：包括2007-2009年次貸危機及2010年歐債危機，日本311地震，市場波動劇烈，適合測試策略在極端市場環境下的風險控制和恢復能力。
5. 2000-2024年（25年回測）
   • 選擇理由：涵蓋2000年科網股崩盤，納斯達克100指數下跌近99%，測試策略在長期熊市和後續恢復期的表現，特別是對比DCA策略的抗壓能力。
6. 1995-2024年（30年回測）
   • 選擇理由：包括1998年亞洲金融風暴、2000年科網股崩盤及後續市場恢復，市場整體呈長期上升趨勢，適合測試策略在超長期框架下的穩健性和複利效果。
7. 1986-2024年（39年回測）
   • 選擇理由：涵蓋納斯達克100指數的完整歷史數據，包括1987年黑色星期一等重大市場事件，測試策略在超長期市場週期中的表現，並考慮市場結構變化和熔斷機制的影響。
8. 2003/4-2009/3（美股幻滅時期回測）
   • 選擇理由：這段時期包括科網股泡沫破裂、9/11恐怖襲擊及次貸危機，市場經歷長時間低迷和下跌，被認為是美股最艱難的階段，適合作為策略穩健性的終極壓力測試。

*本次策略將採用ONE SHOT，起始只投入一萬美元，不再投入任何金額。

為什麼這次要選用一次性投入作回測？

因為最近股市大跌，為了令群友們來個安心，我們設定不會再在低位時投入供款去攤平股票，只設定開始時一次性投入讓系統運作，以了解在沒有穩定現金流投入下，信號系統的穩定性，沒有供款投入之後若遇上股災或回調時額外時，系統是否能有豐厚回報，所有回測中，現金資產部位僅為現金儲備，現金部位沒有計算任何增值，以最保守角度去看策略運作

2020-2024年（5年累積期回測）

             

5五的累積時期內，我們的資產還在起步之初，而且沒有供款，所以很難達到顯著增長的程度，加上模型的效果尚未完全顯現。亦因為資金量小且時間框架較短，所以7.0/6.2/6.0的總資產增長並不明顯，系統也無法從止盈中提取大量現金。
由於這次沒有供款，所以目標市值增長不大，加上買入和賣出的額度也不明顯，這些因素導致三種策略模型在累積期內的表現差異不大。即使在2022年股市大幅波動引起TQQQ大量回調，三者的買入和止盈額度相差不大，結果幾乎沒有變化。
重申選擇2020-2024年作為累積期回測的原因，是因為這五年經歷了2020年的COVID-19事件，然後總統大選拜登上場，隨後就是2022年的俄烏戰爭。之後就是2023年通漲cpi高企，引發聯儲局加息。
這五年的趨勢並非持續向上，而是經歷了一次回落後再度上升然後高位震盪的過程。我們模擬自己不幸地在一開始投入策略就遇上covid19 經歷4次熔斷的絕境，即使在2022年，雖然7.0/6.0/6.2策略模型的表現依然優於傳統的單筆定投，但7.0/6.0/6.2模型的差異依然不大。

2015-2024年（10年回測）

踏入十年的階段，回測期間內，美股除了經歷了兩次股市崩潰（2020，2022），還有好幾次回調，例如2018年底和2015-2016年，納指期間的多次10月平均線反覆摩擦。整體來說，這十年時間美股整體都是在反覆的上升和下跌中實現了增長。
這也是為什麼我決定選擇從2015年開始計算，而不是從2010年開始計算到2019年。如果純粹只是想為了回測數字好看，選擇2010年到2019年可能是一個不錯的選擇。
3種策略總資產也差不多，但是可以看出資金管理7.0比較更優秀，只有11次現金不足，而年化回報亦比較優秀

2010-2024年（15年回測）

2010-2024是許多人常用來製作回測數據的範圍，因為它包括了TQQQ所有的歷史紀錄。不過卻因為它恰逢聯儲局量化寬鬆（QE）開始時誕生，使得TQQQ跟隨股市在此十年多大幅上升，槓桿ETF一開始就享受了最大的成果。
三種策略中，不難看出7.0倉位管理開始體現出來，QE時代加上TQQQ槓桿效應，不停止盈出大量現金，而假突破時倉位管理，即使沒有供款投入，7.0的現金不足次數只有5次，比起6.2/6.0已經產生很明顯分別，特別是假如你開始投資後遇上牛市，你的現金充足率更高。
2007-2024年（18年回測）

2007年2月至2009年3月的次貸危機期間。這段時期內，標普500指數下跌了約55%。在標普下跌20%之後，曾出現回檔。新的止損在2008年4月30號在SELL 2/2止損後由HOLD改為N/A買入試錯，反而提高了之後成績，但這種機會實在不多。幾十年只出現1，2次

基本上三種信號策略在第一年就不幸遇上市場崩盤，三種策略的年化回報率都在伯仲之間，但止盈次數7.0依然保持最高，而且現金不足比較低，雖然在開始運作的第一年就不幸遇上股災。即使如此，7.0的策略止盈出來現金最多，且更多止盈及時鎖定利潤。所以DRAWDOWN最少，這些數據顯示出我們策略的顯著優勢。

2000-2024年（25年回測）

2000年科網股崩盤時，TQQQ的表現絕對可以用未日來形容。在納斯達克100指數從2000年第一季度的4398點跌至2002年第三季度的833點的長期崩盤中，TQQQ幾乎下跌99%，沒有人可以挨得過，如果你是股災前一年進場，第一年股市急升更令你不會在科網股爆破期間止損，因為它不是一下就趺到底，是反覆趺一段，回升一下，再急趺一大段，走勢上充滿築底反彈的錯覺，沒有堅實的策略止損，普通投資人自然劫數難逃。
相比之下，我們策略的核心思想是「消極的進攻、積極的防守」，特別在7.0 在股災前一年上升勢頭越賣越多，比6.2/6.0鎖定更多利潤，退出後手持大量現金等待進場。這種方法在心理上絕對比同期投資人的壓力更小。
在回測中，我們3種策略，它們都同時在2000年高位附近買入，然後在不足一年內遇上世紀股災。由於是ONE SHOT，DCA沒有供款，單筆投入1萬美元只剩下$3462美元，整個回撤達到了99.1%。
相反，信號配置在2000年9月按系統執行止損並空倉停止買入TQQQ，雖然損失在所難免，但我們保持了反擊的力量，按策略等待乘勢追擊。即使短暫踏空，起碼也有據可循，因為我們知道下一步應該怎麼走，只要保護好資金，追平損失只是時間問題而已。
在沒有供款下，單筆ONE SHOT 面對2次大型股災，7.0的現金不足率28.57%，這種惡劣形勢下

對比6.2/6.0，能有這種成績已算不俗。

1995-2024年（30年回測）

1995年至2000年，市場呈現強勁上漲趨勢，僅在1998年亞洲金融危機期間短暫受挫。然而，這次危機對美股影響有限，次月即強勢反彈，並持續衝高至2000年頂峰。

在這段「恐怖式爆升」行情中，單筆投入策略因100%持倉TQQQ（三倍槓桿納斯達克100 ETF），在回測中錄得驚人回報。但是，信號配置策略卻可以頻繁觸發止盈信號，多次在高位鎖定利潤落袋為安。特別是7.0策略，在2000年3月底最高位現金量比6.2多出26%

因此，當2000年9月信號配置模型觸發止損時，最大回撤僅為17.19%，而同期單筆投入(因DCA沒供款)回撤已高達68%。到2003年市場谷底，DCA策略損失更是超過99%，令投資者陷入絕望。越跌越買的策略在這種極端行情下顯然令人沮喪，甚至足以讓大多數傳統單筆投入的投資者徹底放棄。

對於採用信號配置策略並經歷2000年科網泡沫破裂的投資者而言，他們在金融海嘯來臨前已由1萬本金滾存到幾十萬現金，並成功在高位套現，靜待進場機會。

這得益於他們在科網泡沫頂峰前，根據模型紀律性逐步退出市場的明智決策。即使賣出後市場繼續上漲，他們也不會因情緒波動而後悔，因為這些決策純粹基於模型信號，而非主觀判斷。投資者不會陷入「早知道晚點賣」或「賣完怎麼又漲了」的懊悔情緒，而是堅定執行策略，保持冷靜。

在2007年11月至2009年2月的金融海嘯期間，信號配置策略的回撤約為45%(6.2約47%)，而DCA策略的回撤則維持在99.8%。DCA投資者的資產從海嘯前尚未回氣卻進一步縮水。

相比之下，信號配置策略，在2009年股市低位，7.0策略仍持有134.4萬美元，跌幅與非槓桿的QQQ相當，甚至略低。這種策略通過保留大量現金並耐心等待，得以在低位果斷加倉。

30年後，三種策略的表現差距顯而易見。DCA策略與信號配置策略的資產規模已呈天壤之別。然而，真正運行DCA策略30年並堅持到底的投資者少之又少。2000年科網泡沫破裂，2008年金融海嘯的巨幅回撤同樣令人崩潰。如此劇烈的波動很難讓投資者保持冷靜並堅持投入。

相反，信號配置策略的執行難度相對較低。經歷2000年科網泡沫成功退場的投資者，對策略的信心顯著增強。他們明白，即使未來表現未必完全符合回測結果，系統性的風險管理能有效保護倉位，穩定情緒，幫助他們在不確定性中穩健前行。

1986-2024 39年回測

這是納斯達克100指數自1986年有歷史紀錄以來長達39年的最長回測，涵蓋至今約39年。我們模擬了TQQQ在該時期的對應股價表現。納斯達克100指數歷史上最大單日跌幅發生在1987年10月19日「黑色星期一」，下跌17.8%；另一顯著單日跌幅是1998年8月31日的10.9%。面對如此劇烈的波動，部分投資者可能擔心股災導致TQQQ單日下跌33%，甚至引發爆倉風險。

然而，槓桿ETF單日跌幅達到33.3%幾乎不可能。當前美股市場已實施三級熔斷機制，能有效遏制極端下跌。此外，我們的信號模型已針對急速下跌場景進行優化，無需等到月結日即可觸發止損機制。結合美股熔斷機制，市場穩定性顯著提升。過去數十年，美股市場結構發生深刻變化，散戶占比逐漸下降，專業基金管理公司和機構投資者的影響力持續上升。

早期美股市場由散戶主導，投資者往往依賴有限信息，決策易受情緒和短期波動影響，面臨信息不對稱和資源匱乏的挑戰。隨著時間推移，專業投資者（如共同基金、對沖基金和機構投資者）占比增加，他們擁有先進分析工具、專業知識和更多資源，能做出更理性、精準的投資決策。近年來，高頻交易（HFT）的引入進一步提升市場效率。這些自動化交易系統在毫秒級執行大量交易，增強了市場流動性和價格發現效率。

正如無漪兄在視頻中曾提及，美股後期趨勢突破後的月K線幾乎均為上升信號，假突破的情況越來越少。這得益於市場效率的提升：機構投資者占比增加、高頻交易的普及，以及信息透明度的提高。如今，投資者通過智能手機即可獲取即時數據和專業分析報告，顯著減少信息不對稱。此外，過去20多年，美國證券交易委員會（SEC）的監管措施進一步增強了市場穩定性。因此，1987年的美股市場與當今市場的結構已截然不同。

儘管如此，我們仍基於歷史數據進行了極端場景測試。與傳統單筆策略相比，信號配置策略的優勢顯而易見。一些人可能認為，傳統單筆投入策略如果堅持39年能累積2845萬美元已相當出色。但他們忽略了避開下行趨勢和槓桿ETF衰減（decay）損耗的重要性。如果能避開DECAY，所得到的已經不是2845萬美元，這2845萬美元是DECAY衰變被吃掉剩下的金額而已

我們的7.0模型回測結果令人震驚：只用1萬美元滾出總資產高達11.5億美元。這一數字看似天文，但並非來自曲線擬合（curve fitting）或因特定轉折點調整規則，而是基於嚴謹的回測。

2003/4-2009/3 美股幻滅時期

這是我最珍重的回測框架，也是我認為最能考驗投資策略的時期。任何策略若能在這段美股最艱難的「幻滅時期」實現出正回報，便足以證明其可靠性。這是根據《The Walk on Wall Street》一書的統計，美國股市在20世紀90年代末至21世紀初經歷了長時間的低迷與下跌，受到科網泡沫破裂、9/11恐怖襲擊、次貸危機及全球經濟衰退的多重衝擊。這段時期被稱為「幻滅時期」，主要事件包括：

1. 科網泡沫破裂（2000年初）：高科技公司股價急劇下跌，市場蒸發數千億美元市值。
2. 9/11恐怖襲擊（2001年）：全球經濟與股市遭受重創，市場劇烈波動。
3. 次貸危機（2007-2008年）：引發全球金融海嘯，金融機構陷入困境，股市大幅下挫。
4. 經濟衰退：企業業績下滑，失業率上升，消費者信心崩潰。

在科網泡沫破裂與金融海嘯期間，投資者情緒從狂熱轉向極度悲觀。恐慌性拋售加劇市場下跌，採用傳統單筆投入策略投資TQQQ的投資者將面臨沉重心理壓力。不動如山看著你的資產石沉大海，槓桿ETF的衰減效應（decay）令資產迅速縮水，加上沒有資金投入，投資信心幾近崩潰。只餘下百多美元

相比之下，三種信號模型因為執行止損，而且空倉時間較長，規避了市場大幅下跌的風險。即使處於空倉狀態，組合仍能通過債券利率獲得微薄收益。

這段幻滅時期的股市經歷了典型的心理循環：由信心高漲，過度樂觀，到恐慌期情緒崩潰，在這一過程中，只有三種模型實現正收益，而傳統單筆投入策略因槓桿損耗陷入「一池死水」。

具體而言，三種模型通過止損機制和等待突破10月均線的策略，保留了大量現金，成功守住利潤。即使止損後錯過反彈機會，而且某些買入機會上稍為顯得保守，但在幻滅時期整體表現展示出無可比擬的優勢。

結語：紀律與簡單的力量

多種時期的回測數據顯示，三種信號模型的每月結算調整從來未精準捕捉市場到頂點和底部，但這也無需刻意追求。策略的核心在於趨勢跟隨，而非試圖預測捕捉市場的最高點或最低點。

追求完美時機永遠徒勞無功，可能雖要很大成本，例如4月2號大趺之後大升，很可能就是FOMO，結果不止輸了兩次，還會引發決策混亂。

歷史回測證明，市場最大變動的利潤往往是由每月結算的紀律性操作調整，只需靜觀其變就可以，這種簡單的時間框架避免了投資者陷入「當前波動是短暫還是長期」的猜測。

人類天生就有近視眼。見好時看好，遇趺時看差，當股價連續數季達到峰值時，投資者可能誤以為這是剛剛開始，結果買入後遍遇上回調，恐慌殺出，所以長期來看，這些波動僅是市場趨勢中的滄海一粟。成功的投資無需抓住每一個波段。模型的每月結算策略以簡單的規則跟隨大方向，實現了與其他策略相當甚至更高的回報，同時避免了對市場頂底的錯誤預判。